4U Abogados

Las claves cronológicas de la relación del Paris Saint-Germain, Qatar y el Fair Play Financiero.

Resumen

En este artículo repasaremos brevemente los puntos clave en el ascenso, a fuerza de talonario, del PSG a la élite del futbol mundial en la última década, y como a influido el Estado de Qatar en este fenómeno. Además, veremos el papel del Financial Fair Play o Fair Play Financiero (FFP), esta norma impuesta por la UEFA en el año 2009, que cada vez más desprestigiada a causa de su falta de aplicación y aparentes tratos de favor, con ciertos clubes multimillonarios como el PSG.


En el mercado de fichajes de verano de 2021, como no es de extrañar, apareció una nueva polémica del PSG en relación con el FFP. Mientras el jugador se despedía del club que le vio crecer y convertirse en una estrella mundial, se producía un último y desesperado intento de sabotear su inminente llegada al París Saint-Germain.

La mala gestión financiera del Barça había conducido a esta coyuntura, pero el hecho de que el PSG, de propiedad qatarí -cuatro años después de sacar a Neymar del Camp Nou-, fuera capaz de lanzarse al ruedo y sacar el máximo provecho de la situación había irritado a muchos en Cataluña.

Entre ellos, el abogado Juan Branco. En nombre de los socios del Barcelona, había presentado una denuncia ante el Tribunal de Apelación Europeo. Alegando la normativa de la UEFA sobre el Juego Limpio Financiero (FFP), Branco afirmó que el historial del PSG había sido tan malo -si no peor- que el del Barça, y exigió que se bloqueara el traspaso debido a que el club parisino, había actuado con competencia desleal.

Uno de los motivos de su denuncia era que Francia, tras un acuerdo adoptado por la Asamblea de la Ligue1 el 14 de diciembre de 2019, se acordó que los clubs galos no serían sancionados hasta 2023 por no cumplir ese FFP, con una ratio de máximo del 70% del 100% de los ingresos para salarios de jugadores. Algo que sí se aplica en España, pese al contexto económico derivado de la pandemia del coronavirus. El recurso de Branco no prosperó, pero abrió de nuevo este debate, que nunca ha llegado a cerrarse del todo.

La UEFA introdujo la FFP hace una década, con el fin de evitar que los clubes gastaran más dinero del que ganaban en la búsqueda del éxito en el campo. Se esperaba que así los clubes estuvieran protegidos de la amenaza de problemas financieros a largo plazo. Un subproducto de la normativa fue que impidió que algunos clubes se beneficiaran de enormes inyecciones de fondos procedentes de fuentes externas. Para el PSG, recientemente enriquecido con fondos qataríes, la FFP supuso un problema inmediato.

Tras terminar la temporada 2010/11 en la cuarta posición de la Ligue 1 -su mejor resultado en siete años-, el PSG fue adquirido por Qatar Sports Investment, una filial del fondo soberano del país, la Qatar Investment Authority. Qatar se había asegurado los derechos de organización de la Copa del Mundo de 2022, y ahora aspiraba a construir su propio superclub.

El club no perdió el tiempo y empezó a invertir en la plantilla del PSG. En su primera temporada bajo el mando de QSI, el equipo terminó segundo, y al año siguiente ganó la Ligue 1 con la incorporación de Zlatan Ibrahimovic y Thiago Silva.

Después de ese primer título de la era qatarí, el PSG se encontró con su primer enfrentamiento con la UEFA por la FFP, relacionado con un lucrativo acuerdo de patrocinio que había alcanzado con la Autoridad de Turismo de Qatar (QTA). Anunciado oficialmente en 2013, pero con fecha de 2012, su valor ascendía a 200 millones de euros.

Tras las denuncias de que el valor del patrocinio había sido inflado artificialmente para permitir al PSG cumplir con los requisitos de la FFP, el Órgano de Control Financiero de Clubes de la UEFA (CFCB) investigó y posteriormente determinó que el valor real del acuerdo había sido “significativamente inferior al presentado por el club”.

El valor revisado del patrocinio significaba que el PSG había infringido las normas de la FFP. Se emitió una multa, y el club aceptó un acuerdo con la UEFA en mayo de 2014. Un comunicado explicaba los términos del acuerdo, con el club sometido a restricciones hasta el final de la temporada 2016/17.

Sin embargo, estas restricciones se levantaron un año después, y el PSG firmó un nuevo acuerdo con la QTA en 2016.

En 2017, el PSG fue objeto de un nuevo examen de la FFP. La UEFA confirmó la apertura de una nueva investigación sobre el club al día siguiente de completar el fichaje de Kylian Mbappe, procedente del AS Mónaco, apenas unas semanas después de la llegada de Neymar, récord mundial. Al verano siguiente, con los ojos del mundo del fútbol puestos en el Mundial de Rusia 2018, el PSG fue absuelto de haber incumplido la normativa FFP entre 2015 y 2017, pero recibió instrucciones de la UEFA de recaudar fondos adicionales para evitar futuras sanciones.

L’Equipe informó de que la devaluación de varios de los acuerdos de patrocinio del club con base en Qatar -de empresas como QTA, Qatar National Bank (QNB), Ooredoo, beIN Sports y Aspetar- significaba que el club se quedaría corto en cuanto a la FFP si no se recaudaba el dinero antes del final de la ventana de transferencias.

Aunque el PSG consiguió reunir el dinero a través de la venta de jugadores, la UEFA anunció poco después que revisaría el caso de 2015-2017, a pesar de que en un principio le eximió de cualquier infracción.

A nivel interno, la decisión de exculparlos fue cuestionada en la UEFA: José Narciso da Cunha Rodrigues, exjuez y presidente del panel del organismo rector que sanciona a los equipos que infringen las normas financieras, cuestionó las conclusiones extraídas de la investigación y exigió que se reevaluara el caso.

El PSG respondió llevando el caso al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en noviembre de 2018. En marzo siguiente, el veredicto original de la UEFA fue confirmado por el TAS. Una vez más, el PSG tendría que recaudar dinero a través de la venta de jugadores, lo que hizo con éxito, pero el club no sería golpeado con sanciones.

Aunque el club sigue dependiendo en gran medida del respaldo de sus propietarios, ha diversificado sus acuerdos de patrocinio desde los primeros años bajo la dirección de QSI. Aunque sigue habiendo una serie de socios comerciales de Qatar, ahora cuentan con lucrativos acuerdos no vinculados al Estado que los posee. Los acuerdos con Nike, Air Jordan y el patrocinador de la camiseta, Accor, por ejemplo, generan un total estimado de más de 200 millones de euros al año en conjunto. Antes de Covid, habían obtenido beneficios en 2017-18 y 2018-19.

Saber todo esto podría explicar en parte por qué el PSG se mostró impávido ante las posibles consecuencias que podría haber traído el fichaje de Messi. Ya han sido investigados por violaciones de la FFP antes, pero evitaron un castigo significativo. No cabe duda de que se sentirán envalentonados por el éxito del recurso que presentaron ante el TAS.

Además, el hecho de que la normativa de la FFP se haya relajado en respuesta a la pandemia también ha jugado a su favor. La decisión de flexibilizar la restricción se tomó cuando se supo que muchos clubes iban a ver cómo se agotaban sus fuentes de ingresos, sobre todo por jugar a puerta cerrada.

En lugar de analizar los ejercicios de 2020 y 2021 individualmente, la FFP evaluará los dos años como una sola ventana. Además, los clubes no serán sancionados por superar el umbral de déficit de 30 millones de euros de la FFP siempre que puedan demostrar que esas pérdidas se produjeron como consecuencia del impacto de Covid.

Esto, en teoría, podría explicar por qué el PSG ha añadido a Messi a su plantilla, de la misma manera que el Manchester City -con benefactores mega-ricos propios- ha tenido la intención de derrochar más de 200 millones de libras (236 millones de euros) en dos jugadores el pasado verano. Las pandemias no son tan fuertes cuando los propietarios son multimillonarios, y las circunstancias han ofrecido una oportunidad que estos clubes pueden aprovechar.

Por todas las llegadas de alto nivel de este verano, el PSG ha recuperado alrededor de 10 millones de libras (11,8 millones de euros) de las ventas de Mitchel Bakker y Alphonse Areola. Este debate se podría haber suavizado con la marcha de Mbappe al Real Madrid el pasado verano, pero sin que esto haya sucedido finalmente, la situación nos muestra que, incluso con el enorme aumento de la factura salarial, es poco probable que el PSG reciba una sanción fuerte en el caso improbable de que se descubra que ha violado alguna de las normas financieras de la UEFA.

Esto conducirá inevitablemente a más preguntas sobre la FFP y su idoneidad en el juego moderno. Ya se han planteado cambios en el marco, pero, sobre todo, es probable que cualquier debate que se produzca esté condicionado de alguna manera por el propio presidente del PSG, cuya posición en el fútbol europeo nunca ha sido tan fuerte.

Además de su papel en el PSG y en QSI, Al-Khelaifi es miembro de la junta directiva de la UEFA. En abril del año pasado, tras la dimisión del jefe del Juventus, Andrea Agnelli, en medio de las repercusiones de la condenada Superliga europea, fue nombrado presidente de la Asociación Europea de Clubes, organismo que representa a más de 200 clubes de primera división del continente. También sigue siendo la figura más importante de la cadena deportiva qatarí beIN Sport, que ya anunció un lucrativo acuerdo de derechos para las competiciones de la UEFA. Aunque no sea el hombre que publique las directrices modificadas de la FFP, es difícil imaginar una situación en la que no sea una voz influyente.

Quizá la FFP haya frenado el ascenso del PSG a la cima del fútbol europeo en los últimos diez años. Sin embargo, en última instancia, ha hecho poco para detenerlos. Lo que sí es cierto es que, el FFP obliga al conjunto parisino a vender por valor de 100 millones de euros antes de que finalice la temporada 2021/2022. Eso significa que habrá salidas aseguradas en verano, ya que en invierno la mayoría de sus salidas han sido fruto de una cesión. Próximamente veremos cómo se enfrenta esta exigencia por parte del club y como actúa la UEFA en este control.

Ir arriba